去年寫這篇評的時候并沒想到這部話劇能走出南大、甚至走出南京。
由此可見，真正的好作品總是不會被埋沒的
聽說劇本改過，希望有機會能再看一遍吧


現(xiàn)在似乎很難看到不迎合主流口味的公開演出了，連外國電影也會在公映之際通過巧妙的剪輯手法將原本的意義變得更加主旋律。
因此，《蔣公的面子》演出二十多場卻火爆依然，小百合上天天有人求票，其實反映的是大眾對渴望聽到另一種聲音的需求。

這部劇的切入點很小，只能算得一件文人軼事，甚至因年代久遠，再沒有人知道這件事的真相。這恰好也給了創(chuàng)作者極大發(fā)揮的空間，塑造了三位個性極為鮮明又具有代表性的教授形象。
換了今天來看，國家領導人請你吃飯，誰要是拿著請?zhí)鷦e人商量去不去，準被人腹誹：瞧他那顯擺樣。然而多年以前，還真有人覺得自己的面子比蔣公的面子更重要，管他是蔣校長、蔣院長還是蔣委員長。
時任道是三人之中最為固執(zhí)的一個，因為蔣政府打死了他參加游行的學生，絕不與他坐在一張桌子上吃飯。但他又有個愛書如命的弱點，最后還是書的重要壓過了自己的面子與憤怒。又如夏小山所說：“你可以當面罵他嘛?！保ㄈ珗稣坡?、笑聲）雖然劇中沒有寫赴宴，但大家都心知肚明，有求于蔣的時任道斷不會在宴席上破口大罵，實在太沒有風度也太不近人情了。
卞從周則是屬于“混”得還不錯的，“太子太傅”、蔣家西席。時家都吃不上飯了，他還能借錢給時太太。卞一心想拉時、夏兩人赴宴，以書為誘餌，不惜“詐胡”。他雖然幫老蔣說話，但處事還算客觀，并不一味媚上，知識分子的獨立精神還在，所以并不惹人討厭。
夏小山反而是全場最有亮點的一個，只承認蔣院長或委員長，看不上蔣校長，但又想吃火腿燒豆腐，對美食的執(zhí)著不亞于對學問，顯得可親可敬。通過卞之口，說他為書樓被毀大哭，但吃了兩碗面就好了的事情，將人物的個性展現(xiàn)得更加立體。他在時、卞兩人的多次口舌交鋒中往往起著和稀泥的作用，比如不時問一句“婁之初什么時候來？”之類的無關緊要的話來打破僵局。
幾位演員雖然年輕，但對人物的把握極為精準，表演令人印象深刻。
另外還有本劇編劇溫方伊所飾的時太太，作為唯一女演員將知識分子生活的窘迫與艱辛展露無遺，這是幾位沉迷學術的教授所不能表現(xiàn)的真實生活的另一面。如果少了這位時太太，本劇就又少了幾分味道。

場景在文革時期與蔣政府時期切換自如，但文革時期的三位教授個性反而不甚鮮明，不知道是不是被革命小將摧殘的結(jié)果，連記性也不好了。來來去去只糾結(jié)于“火腿燒豆腐”還是“八鮮鮭魚羹”（八鮮鮭魚羹只出現(xiàn)了一次是想說明教授們的記憶混亂了嗎？反正后面就沒有再提。）。這部分的討論，并不應該僅僅局限于引出回憶里的故事。時太太的死，也被時先生簡單帶過，我們只知道是因為卞交代了蔣公請客的事情導致時太太自殺。
相對于回憶部分的高潮迭起，這部分顯得尤其平淡。夏一直不承認去赴過宴，究竟是真不記得還是不愿承認？時太太為什么而死？同時期還關著什么人，他們的命運如何？革命小將除了殘暴外，還有沒有別的特點？這么多年來三位教授的人生又有了怎樣的變化？可以發(fā)揮的空間太大了，一味討論有沒有赴宴不免有些可惜和乏味。
一方面畢竟編劇年輕，國內(nèi)對這段時期的事情又基本采取回避的態(tài)度，寫起來有些困難；另一方面如果寫深寫大了很可能喧賓奪主，搶了回憶部分的風頭，反而不美。總的來說，文革部分處理得拘謹了些，當然我們也不應過于苛求。

為了增強故事性與戲劇沖突，情節(jié)上加入了兩次“詐胡”，一是時明知婁之初不在卻跟卞打賭，二是卞明知時有所求故激其赴宴。你看，當時的知識分子，連耍心機和玩手段都來得那么單純可愛，被揭穿了也不過硬著頭皮來一句：“我真的忘記了?！?br>第一次劇情反轉(zhuǎn)有點意思，但第二次就顯得有些生硬，感覺是為反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，難道只是為了引出時太太為生活所迫，最后忍不住爆發(fā)嗎？
為了這次的“詐胡”，還特別在前一幕埋下“借錢”的伏筆。但事實上，不管卞事先知不知道時想運書，在時打賭贏了后提要求時，都會用這一點來引他赴宴，也都會借錢給時太太。即使把卞事先看過信這個情節(jié)去掉，劇情依然流暢，主題也不會有影響。

另外，劇中出現(xiàn)大量的辯論，部分確實精彩，體現(xiàn)了人物不同的個性與立場。但哲學方面的交鋒，則有些過猶不及。
臺詞是為人物和劇情服務的，這一段其實只要說明對辯證法的不同看法，并在之后討論是否赴宴的過程中稍微呼應一下就可以了，對整體情節(jié)沒有特別大的影響，卻用了如此筆墨與篇幅，未免有些浪費。
雖然該劇主要受眾為南大學生，且唯物辯證法對大部分人來說也不陌生。但語速較快又沒有字幕的辯論之中，觀眾很難真正思考對白中的真意，基本一晃就過去了，留不下什么印象，反而覺得冗長無味。
況且藝術不應該是陽春白雪，曲高和寡，何必為了對劇情沒什么推動的話題影響整部劇的節(jié)奏和重心，也讓普通觀眾聽而生畏呢？

整部劇的親切之處在于很有中國特色：第一，民以食為天，每幕劇都離不開吃，令人心領神會；第二，麻將是國粹，故而是回憶部分的重要道具，令人好笑；第三，夏出場和劇終時都唱了昆曲長生殿里李龜年的唱段，曲調(diào)蒼涼悲壯，令人動容；第四，茶館里掛著“空襲無常，貴客茶錢先付”、“官方有令，諸位國事莫談”，令人哭笑不得；第五，杜大詩人《江村》中的兩句掛在時家，“自去自來堂上燕，相親相近水中鷗”，所求的“自去自來”、“相親相近”又是如此之難，倒不如一只燕或一對鷗，又令人唏噓。
另一個親切之處在于借古諷今，當然仁者見仁智者見智，你可以說有，也可以說沒有。但是掌聲最響的時候，都是大家有所思有所想的時候。寫歷史，故而可以寫得淋漓極致毫不留情，對照現(xiàn)實，亦句句如刺直指人心。

開場前看到演員表才知道編劇是位女生，劇終后聽到呂老師的說明才知道這是她大三完成的作業(yè)。能完成這樣一部不媚俗、非主流的佳作，她的才華自不必說，但更令人驚嘆的還是整部作品所體現(xiàn)出的思辨性。
她并沒有局限在個人的價值觀里，反而賦予三位主角截然不同的立場，讓觀眾覺得好像誰的話都有點道理，是非對錯誰也說服不了誰。才使本來很簡單的一件軼事，變得這么好看。
才華很多人都有，能寫出這樣的劇的人卻不會多，這里面有南大的風骨在。
衷心期待未來能有更多這樣的作品出現(xiàn)。

我非文學專業(yè)，也不懂編劇。吹毛求疵之處，還望諒解。